Informacje ogólne o zamówieniu:
Nazwa Zamawiającego: Gmina Miejska Kraków, Urząd Miasta Krakowa, Oddział Zamówień Publicznych
Data zamieszczenia: 2014-05-20
Miejsce publikacji: BZP
Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.31.12.00-9, 79.31.13.00-0.
Liczba zamawianych sondaży: 2
Waga ceny w kryteriach oceny oferty: 70
Link do ogłoszenia o zamówieniu: http://bzp1.portal.uzp.gov.pl/index.php?ogloszenie=show&pozycja=107621&rok=2014-05-20
Link do specyfikacji istotnych warunków zamówienia: http://www.bip.krakow.pl/?sub_dok_id=20896
Cel badania:
W zamówieniu poprawnie określono harmonogram oraz zakres badania. Niepoprawnie zdefiniowano populację. Sposób losowani próby i charakter projektu pozwalają się domyślić, iż badaniem objęci zostaną mieszkańcy Krakowa. Niestety w zamówieniu nie zdefiniowano ich wieku. Tego typu informacja jest szczególnie istotna, gdy badaniu podlega specyficzna, niewielka grupa wiekowa. W takiej sytuacji znalezienie osoby spełniającej określone kryteria może się okazać dużo bardziej kosztowne niż w przypadku populacji 18+. Brak pełnej definicji badanej zbiorowości utrudnia Wykonawcy ocenę kosztów projektu. Należy dodać, że przyjęcie przez Wykonawcę błędnych założeń na etapie składania ofert może później utrudnić prawidłową realizację badania i w konsekwencji przyczynić się do obniżenia jakości pomiaru.
Kwestionariusz:
Przygotowaniem kwestionariusza zajmuje się Zamawiający. Wymagane jest przeprowadzenie pilotażu kwestionariusza. Pozwoli to sprawdzić poprawność metodologiczną wykorzystywanych narzędzi i ewentualnie wprowadzić niezbędne poprawki. Zamawiający nie podał jednak oczekiwanego czasu trwania kwestionariusza. Utrudni to Wykonawcy oszacowanie kosztów realizacji badania. Jednocześnie w zamówieniu pojawił się inny ważny zapis, o liczbie pytań w ankiecie. Niewątpliwie jest to ważna informacja, która przynajmniej częściowo pozwoli Wykonawcy określić wyzwania związane z realizacją projektu.
Realizacja:
Zgodnie z treścią zamówienia za realizację badania odpowiedzialny jest Wykonawca. Zamawiający oczekuje kontroli ankieterów w trakcie realizacji badania. W zamówieniu poprawnie określono technikę zbierania danych (PAPI lub CAPI). Dzięki temu jakość badania będzie zgodna w tym zakresie z wymogami Zamawiającego. Wykonawca został zobowiązany do przeprowadzenia szkolenia dla ankieterów. Dzięki temu będą oni lepiej przygotowani do realizacji badania, a to z kolei może się przyczynić do poprawy jakości całego pomiaru.
Poziom realizacji próby:
Zamawiający nie określił wymagań odnośnie poziomu realizacji próby. Nie ustalono jaką maksymalną liczbę wywiadów Wykonawca będzie mógł zrealizować w gospodarstwach domowych znalezionych przy użyciu metody random route. Brak wytycznych w tym zakresie pozwala Wykonawcy redukować koszty badania poprzez obniżanie wartości wskaźnika poziomu realizacji. Takie postępowanie może się przyczynić do poważnego skrzywienia wyników sondażu. Należy przy tym pamiętać, że zobowiązanie Wykonawcy do osiągnięcia wysokiego poziomu realizacji może znacząco podnieść koszty całego projektu lub wręcz uniemożliwić jego realizację. Dlatego Zamawiający powinien dokładnie określić jaki stosunek jakości badania do jego kosztów jest dla niego satysfakcjonujący i na tej podstawie wyznaczyć minimalny dopuszczalny poziom realizacji próby. W zamówieniu nie określono poziomu realizacji próby w poszczególnych segmentach badanej zbiorowości (dzielnicach Krakowa). Brak wytycznych w tym zakresie może prowadzić do poważnego skrzywienia wyników badania. Zmawiający poprawnie określił liczbę prób kontaktu z respondentem. Wykonawca badania jest zobowiązany do przesłania listu zapowiedniego. Pozwoli to uprzedzić respondentów i w ten sposób może się przyczynić do podwyższenia poziomu realizacji próby.
Dobór próby:
Metoda doboru próby została określona przez Zamawiającego. W zamówieniu zdefiniowano nielosową metodę doboru jednostek obserwacji. Niestety w załączonym opisie nie udało się uniknąć pewnych błędów, które potencjalnie mogą podważyć reprezentatywność otrzymaj próby. Zamawiający zakłada mieszany sposób dobory respondentów. Zostaną oni wylosowani przy użyciu siatki Kisha z gospodarstw domowych dobranych przez Zleceniodawcę z operatu TERYT. Z odpowiedzi na zapytania Wykonawców wiadomo również, że w przypadku niepowodzenia, ankieterzy mają znaleźć respondentów metodą random-route. Taki sposób realizacji badania jest z pewnością wygodny dla Wykonawcy jednak może prowadzić do obciążenia końcowych wyników. Metoda ta nie pozwala w pełni kontrolować doboru respondentów i zwiększa negatywny wpływ ankietera na dobór kolejnego adresu. Korzystniejszym rozwiązaniem byłoby wylosowanie rezerwowych adresów z bazy TERYT, które Wykonawca mógłby dokupić w sytuacji, gdy nie uda mu się zrealizować wywiadów w próbie głównej. Dodatkowo w zamówieniu zdefiniowano typ doboru próby poprzez sposób wyznaczania warstw w populacji generalnej. Nie określono jednak, jak przeprowadzona zostanie alokacja oraz wiązkowania jednostek obserwacji.
Operat:
Zamawiający prawidłowo zdefiniował operat doboru próby, którym jest baza adresów TERYT.
