Informacje ogólne o zamówieniu:
Nazwa Zamawiającego: Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego – SZP , ul. Nowoursynowska 166, 02-787 Warszawa, woj. mazowieckie
Data zamieszczenia: 7/21/2014
Miejsce publikacji: BZP
Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.32.00.00-3.
Liczba zamawianych sondaży: 2
Waga ceny w kryteriach oceny oferty: 100%
Link do ogłoszenia o zamówieniu: http://bzp1.portal.uzp.gov.pl/index.php?ogloszenie=show&pozycja=158309&rok=2014-07-21
Link do specyfikacji istotnych warunków zamówienia: http://szp.sggw.pl/show.php?id=2979
Cel badania:
W zamówieniu poprawnie określono harmonogram oraz zakres badania. Niepoprawnie określono populację, na którą można uogólnić wyniki badania. W obu badaniach może wystąpić problem z jednoznacznym określeniem badanej populacji. Jest to spowodowane niedostatecznie precyzyjnymi warunkami inkluzji, które zostały zawarte w zamówieniu. Określenia „podmioty funkcjonujące na rynku podmiotów piekarniczych” oraz „podmioty funkcjonujące na rynku makaronów” mogą okazać się zbyt ogólne, aby umożliwić w sposób jednoznaczny stwierdzenie, czy dana firma powinna należeć do operatu losowania. Warto rozważyć doprecyzowanie warunków inkluzji przed rozpoczęciem procesu doboru próby.
Kwestionariusz:
Kwestionariusz badania został przygotowany przez Zamawiającego.
Realizacja:
Zgodnie z Zamówieniem, za realizację badania odpowiedzialny jest Wykonawca. W zamówieniu przewidziano kontrolę pracy ankieterów. Eliminuje to występujący w większości badań sondażowych problem nieuczciwych ankieterów, mogący prowadzić do niskiej jakości badań. W zamówieniu poprawnie określono technikę zbierania danych. Dzięki temu jakość badania będzie zgodna w tym zakresie z wymogami zamawiającego. Wykonawca został zobowiązany do przeprowadzenia szkolenia dla ankieterów. Dzięki temu będą oni lepiej przygotowani do realizacji badania, a to z kolei może się przyczynić do poprawy jakości całego pomiaru.
Poziom realizacji próby:
W zamówieniu nie określono wymagań odnośnie poziomu realizacji próby. Brak tego rodzaju wytycznej w zamówieniu pozwala Wykonawcy obniżać koszty badania poprzez obniżanie poziomu realizacji próby. Takie postępowanie może się przyczynić do poważnego skrzywienia wyników sondażu. Jednocześnie zobowiązanie Wykonawcy do osiągnięcia wysokiego poziomu realizacji może znacząco podnieść koszty całego projektu lub wręcz uniemożliwić jego realizację. Dlatego Zamawiający powinien dokładnie określić jaki stosunek jakości badania do jego kosztów jest dla niego satysfakcjonujący i na tej podstawie wyznaczyć minimalny dopuszczalny poziom realizacji próby. W zamówieniu nie określono poziomu realizacji próby w poszczególnych segmentach badanej zbiorowości. Brak wytycznych w tym zakresie może prowadzić do poważnego skrzywienia wyników badania. Zamawiający nie określił wymaganej liczby prób kontaktu z respondentem. Może to prowadzić do uzyskania wyników o niższej jakości niż oczekiwana przez Zamawiającego.
Dobór próby:
Za dobór próby odpowiada Wykonawca. Zamawiający poprawnie określił wymagania odnośnie metody doboru próby – oczekuje badania na próbie losowej (w przypadku zadania nr 1) oraz badania na próbie celowej (w przypadku zadania nr 2). Poprawnie określona metoda doboru próby gwarantuje Zamawiającemu, że Wykonawcy będą wyceniali badanie o takiej samej pod tym względem jakości. Opisano też dokładnie typ doboru próby. W opisie zadania nr 1 określono sposób warstwowania próby oraz jej alokację, natomiast w przypadku zadania nr 2 określono kwoty. W przypadku obu badań określono wymaganą liczebność próby.
Operat:
Zamawiający w sposób nieprecyzyjny określił operat, który ma zostać wykorzystany w badaniu opisanym w zadaniu nr 1. Nie jest wiadome, czy Zamawiający jest w posiadaniu listy firm, które powinny stanowić populację, czy też sporządzenie takiej listy jest obowiązkiem Wykonawcy. Warto pamiętać, że niewłaściwie wybrany lub skonstruowany operat doboru próby może być obciążony błędem pokrycia niekorzystnie wpływającym na rzetelność uzyskanych wyników.
